Consejo de Estado ratificó decisión en contra de Gustavo Petro
La Judicatura aplaza para mañana el estudio de las tutelas en el caso del Alcalde de Bogotá.
El Consejo de Estado dio vía libre, con una votación 14 a favor y 11 en contra, la improcedencia de la tutela que interpuso el alcalde Gustavo Petro contra el fallo de destitución de la Procuraduría.
Es por eso que la ponencia presentada por el magistrado Alfonso Vargasfue acogida por la mayoría de la Sala, que la semana pasada señaló que el mecanismo que debía utilizar el alcalde para pedir el amparo de sus derechos es hacer una demanda de nulidad del fallo de la Procuraduría General.
La presidenta del Consejo de Estado, María Claudia Rojas, señaló que la Sala Plena de lo contencioso administrativo tomó la decisión de confirmar este miércoles el fallo de Tribunal de Cundinamarca que venía rechazando la tutela interpuesta por el alcalde Gustavo Petro. Esto significa que no se concede la tutela por considerar que existe otro medio de defensa idóneo para la defensa de sus derechos.
Sobre las otras 20 tutelas que fueron interpuestas por personas distintas, la consejera aseguró que van a ser estudiadas por el mismo ponente, quien tendrá que decidir si las unifica o no. "Hay que mirar en cada caso cuáles son los derechos que consideran afectados. En el caso de lo que se falló se definió solo la tutela interpuesta por el alcalde, las otras son de distintos ciudadanos".
Y aunque con la decisión del Consejo de Estado de este miércoles se estaría trazando una línea sobre las que quedan por resolver, lo cierto es que como fueron interpuestas a personas distintas a él, se debe analizar hasta donde es aplicable el efecto de reciente fallo.
La consejera señaló que esperan que antes del 6 de abril, fecha prevista para que los bogotanos vayan a las urnas y decidan si revocan o no a Petro, se haya fallado las otras tutelas que tienen pendientes. "Estamos pendientes de la necesidad de producir una decisión lo más pronto posible y el ponente ya se apresta a preparar los proyectos", dijo.
La magistrada reiteró las facultades de la Procuraduría para destituir funcionarios y señaló que en este caso se siguió la misma línea jurisprudencial con la que se trabajó el caso de la exsenadora Piedad Córdoba, quien fue destituida por 18 años.
Con la decisión de este miércoles, el Consejo de Estado elimina una de las tres barreras jurídicas que, a punta de tutelas, habían levantado el alcalde Gustavo Petro y sus seguidores para frenar la destitución. (Lea también:Los cuatro argumentos claves contra Petro en la Judicatura).
El Consejo de Estado señaló, al decidir la tutela interpuesta por la defensa del Alcalde, que ese recurso no procede frente a destituciones y que el camino era una demanda ante el Tribunal Administrativo y la solicitud de medidas cautelares.
La decisión en este caso marcaría la ruta para resolver una segunda talanquera que había para la destitución. El mismo Consejo de Estado debe fallar, máximo en una semana, una treintena más de tutelas interpuestas por seguidores del Alcalde contra la destitución. La ponencia le corresponderá al magistrado Alfonso Vargas, autor del proyecto que fue ratificado ayer por la mayoría y que negó por improcedente la tutela, quien decidirá si las unifica o no.
En esta discusión, además de darse por sentada la facultad de la Procuraduría para investigar y sancionar a funcionarios de elección popular, será clave otro punto ya esbozado por el Consejo de Estado: que la tutela está concebida como mecanismo extremo de protección de derechos y que su defensa puede ser invocada o por el afectado o por un vocero en casos específicos.
Eso, en plata blanca, significa que los ciudadanos que alegan una supuesta violación de sus derechos políticos por la destitución no estaban facultados para interponer tutelas.
El tercer punto contra la destitución está en la Judicatura, donde ya hay mayorías contra la estrategia de la 'tutelatón' de Petro pero donde la decisión oficial ha venido postergándose desde el lunes. La Sala Disciplinaria, donde cuatro de los siete magistrados consideran que las tutelas pro Petro no son procedentes, volverá a reunirse este jueves y se espera que haya decisión.
REDACCIÓN JUSTICIA
Aspecto positivo:
ResponderEliminarLo positivo de este caso de Petro, se muestra en que siempre hay alguien que nos dice como o que se debe hacer en un caso difícil, aquí se muestra que Petro tomo el concejo de Alfonso Vargas y puso una tutela a la procuraduría general, la cual se muestra que no respondió, lo positivo fue que salio a la luz que habían mas tutelas de parte de otras personas las cuales no se habían solucionado, y muestra que al verse esto la presidenta del Consejo de Estado, María Claudia Rojas decidió confirmar el fallo.
Aspecto negativo:
Lo negativo se ve en muchas partes, porque aunque salio a la luz las demás tutelas, se nota que Tribunal de Cundinamarca no era lo mejor y que lo mas posible es que no solucionaría nada con los ciudadanos, se muestra que no hicieron nada por un político que es importante en la sociedad, mucho menos harán por nosotros, ciudadanos con cargos corrientes y no tan importantes, si no hicieron nada por este político, que ha hecho mucho con sus tan importantes aportes, nosotros no podríamos esperar nada de ellos.
POSITIVO:
ResponderEliminarLo bueno es que se está haciendo justicia ya que el alcalde Petro ha incurrido en faltas graves tanto en lo administrativo como en lo ejecutivo. Además le están buscando una solución a esta problemática que se ha estado viniendo en sima en estos días, además las cosas se están haciendo correctamente como se debe. Y que salgan a luz las diferentes fallas que tuvo el alcalde Gustavo Petro.
NEGATIVO:
Es malo que sus diferentes seguidores aprovechen mecanismos de la justicia para ayudar o apoyar situaciones que no satisfacen a la ciudad de Bogotá. Que los procesos de la justicia demoren y tengan que seguir un protocolo para llegar a un término cuando se debe tener en cuenta los perjuicios para la sociedad. Si la providencia falla en contra del alcalde Petro seria innecesario seguir con las otras tutelas si con una es suficiente para dar a entender el mal accionar dentro de nuestra capital.
Aspecto Positivo:
ResponderEliminarAl parecer Petro es un político que tiene un pensamiento revolucionista ya que propuso un modelo de Aseo donde le daba la oportunidad a personas dedicadas al reciclaje pero por falta de organización se fue cayendo poco a poco su sistema de basura, creo que este dictamen ayuda a resolver la problemática de Bogotá.
Aspecto Negativo:
Lo negativo de este dictamen es el cambio de alcaldía ya que un cambio siempre das triscó a la vez el cambio de funcionarios y los procesos que se venían llevando se caerán es como si se estuviera comenzando de nuevo también las ollas que hay en este juicio contra el Alcalde Petro se destaparan día a día.
A mi parecer, esta bien que se mantenga firme con la decisión que ya se tomó , por que el alcalde Petro, cometió , muchos errores en su estadía en el poder, ya que fue prepotente, y hizo lo que fue a su antojo, y es algo que el alcalde de la ciudad más importante de colombia , no se puede dar el lujo de hacer, ya que sí está en ese puesto significa que es la representación del pueblo, y de hablar y actuar por todos.
ResponderEliminarMe parece muy bajo, que el exalcalde, Petro no acepte que su estadía en el poder se acabó y que ya, cometió errores y los tiene que pagar, tal cual, así que le aconsejaría que dejara las cosas así, ya que tiene todas las de perder, y además se ve mal , como que este pensando, que lo que hizo esta bien, y que no merece un castigo.
Aspecto positivo.
ResponderEliminarEs de reconocer la labor que se está haciendo de cumplir justicia, Petro ya hizo sus torcidos y ahora está dilatando la situación para poder seguir en el mandato y seguir controlando el dinero de la capital del país a su antojo. De todas maneras a pesar de los errores que ha cometido en su mandato, también hay que recalcar que ha denunciado a más de un corrupto que tal vez se le ha "interpuesto en el camino" o le ha generado problemas. De igual manera podemos ver que tal vez se está "tratando" de hacer justicia en este caso, para frenar la incapacidad para gobernar de un dirigente como lo es Petro, que tal vez tenga buenas ideas populistas, es decir, para el pueblo, pero así mismo no las esté cumpliendo como debe ser.
Aspecto negativo.
Por otra parte, en cuanto al lado negativo tenemos que tal vez este aplazamiento del caso que se ha venido dilatando desde hace un buen tiempo sea para que tanto Petro como la Judicatura puedan realizar sus triquiñuelas o sus torcidos para salir "victoriosos" o cumplir con lo que quieren antes de terminar su mandato. De igual manera he de decir que Petro es un hombre incapaz de gobernar una ciudad como lo es Bogotá y así mismo puede que como tiene una mentalidad se podría decir que admirable no la demuestra con hechos y por el contrario los refleja en la realidad como deseos vagos.
Aspecto Positivo:
ResponderEliminarpienso que es importante que todo las personas esten informadas acerca del manejo politico que se da en la ciudad de bogota. Manejo a cargo del alcalde Gustavo Petro, desde mi punto de vista Petro a sido un excelente alcalde a ofrecido oportunidades que otros no han hecho, ha "sacado a la luz" cosas que nadia a mostrado. Pero lastimosamente el hecho de mostrar la verdad y no robar (por decirlo de alguna manera); como pueblo ahcemos que su carrera politica sea mas didicil de desarrollar.
Aspecto Negativos:
Pienso que no es el mejor momento para hacer cambio de alcalde, No es el castigo justo que se le daria en el que caso que fuera destituido, y si se comprueba que el error lo cometio lo mejor es que acepte el castigo.
Aspecto Positivo:
ResponderEliminarComo aspecto positivo se puede recalcar el hecho de que a pesar de todo Petro ha hecho una buena gestión como alcalde, tenemos aspectos a favor de el como bajar la tarifa del TrasMilenio en hora valle de 1.750 a 1.400 pesos, desarme ciudadano. Logró reducir los homicidios, resaltó el aumento del presupuesto para educación. Evidentemente en estos casi dos años de su gobierno, la ciudad tuvo importantes mejorías como en educación de alta calidad, seguridad y movilidad. Gustavo Petro tuvo un eje central en su plan de gobierno, que aunque por la decisión de la Procuraduría no se alcanzó a cumplir a cabalidad, logró unos importantes avances en materia de política social. Su principal objetivo era “acabar con la segregación social”, como lo ha repetido en numerosas oportunidades.
Aspecto Negativo:
Bogotá ha sufrido numerosas destituciones de sus funcionarios estatales. El hecho de no que pueda haber un alcalde fio por más de 2 o 3 años trae consecuencias negativas, ya que al cambiar el alcalde se cambia gran parte de la organización de la alcaldía, por lo que siempre habrán vacíos notorios y no se completara el objetivo inicial, es decir que al haber destituciones continuas se volverá a empezar desde cero, dejando inconclusos muchos proyectos.
Positivo:
ResponderEliminarEl luchar contra las malas compañías, contra las personas que dicen tener el control es difícil, atacar o por decirlo de algún modo luchar contra ellos tiene sus causas y por ende el Ex-alcalde pago su precio, quizá no fue causa justas, posiblemente, como todos los gobiernos se es de recalcar las actividades del dirigente, muchas cosas gratificantes posiblemente se dieron en el periodo de Gustavo Petro, no debemos atacar abiertamente, la decisión de inhabilidad fue extrema, no se hasta donde, pero se debe tener claro las bues acciones del alcalde destituido.
Negativo:
Sin embargo las decisiones, malas decisiones del alcalde lo llevaron a la destitución, se hizo inminente, posiblemente sea justa o no la palabra y la elección tomada, pero ¿Por qué no ha sucedido en Yopal? este es un gran ejemplo de como con el dinero se pueden cambiar y se puede manejar a un país, con todas las embarradas por decirlo así y no se les da el merecido correspondiente a los dirigidos, para algunos existe la justicia y para los otro, posiblemente no haya.
Anterior a este dilema en el que se encuentra el alcalde Gustavo Petro se había hablado en los noticieros nacionales sobre la demora de los procesos de demanda y que por lo tanto los colombianos tendíamos a alegar cualquier inconveniente como una violación a nuestros derechos para poner una tutela, ya que esta última es repondida y/o resuelta en un plazo máximo de 3 días.
ResponderEliminarNo obstante, el caso de Gustavo Petro ha sido más complejo de lo que parece, pues su desempeño como alcalde ha sido bueno para los ciudadanos con una tendencia más a “izquierda”; y mala para los “derechistas” quienes por primera vez se muestran impacientes de tener a un ex guerrillero como alcalde.
Desde mi punto de vista, sin ánimo de defender las faltas de su administración, considero que es beneficioso para un proceso de integración y de paz, garantizar la participación de los ex revolucionarios y ciudadanos comunes en el escenario político siempre y cuando se respete la democracia, no obstante, destituirlo puede resultar contraproducente, pues los demás personajes que hayan pertenecido o pertenezcan a un grupo revolucionario y consideren restituirse a la ciudadanía común, con derecho de participación política, se sentirán limitados y evitaran el dialogo para retomar las armas.
Finalmente, la principal razón para su destitución es el cambio de modelo de recolección de basuras y compra de equipos de segunda. Sin embargo, este no es una razón de peso considerando los verdaderos actos de corrupción y robo ejecutados por pasados representantes. Lo que sucede más bien aquí es que los ex presidentes eran dueños de las empresas privadas de recolección de basuras que salieron afectadas para luego favorecer a los recicladores.
ASPECTO POSITIVO:
ResponderEliminarpienso que en Bogotá el alcalde Gustavo Petro no estaba cumpliendo con su cargo y no estaba asumiendo el roll como Alcalde. Además que Petro tuvo varios inconvenientes con la gente de Bogotá. Uno de los casos más nombrados es el de las basuras. Pienso que con tantas cosas el procurador Alejandro Ordoñez tenía toda la razón al haber destituido a Petro. y pienso que con tantas pruebas en contra Petro no tiene algo para discutir sobre su alcaldía, ya que él no cumplió con su deber; pues ahora debe asumir y aceptar su destitución en la alcaldía.
ASPECTO NEGATIVO:
Este tema de Petro ya se ha vuelto monótono, porque como todos saben él no cumplió con lo que prometió y por eso fue que se llegó al acuerdo de su destitución.
Muchas de las personas que votaron por Gustavo Petro, depositaron su confianza en él. Pensando que este iba a cumplir con lo establecido; pero lamentablemente hasta el día de hoy no lo hizo. Yo creo que ya toda la gente ya está cansada de que todos los políticos prometen y no cumplen. Creo que la sociedad debería intervenir e involucrarse en el tema de la política y que ya tengan como experiencia que no pueden confiar en personas que no valoran su voto y que no los representa ni los dirige bien como pueblo.
ASPECTO POSITIVO
ResponderEliminarA partir del articulo podemos inferir lo siguiente de esto se puede analizar, hemos evidenciado la situación del alcalde petro hemos visto durante su mandato que por cierto no ha sido el mejor, aunque a decir verdad se pensaba que sería diferente, podemos ver que su cargo y ejecución del mismo le ha quedado grande y se ha visto en vuelto, por lo tanto sería lo más correcto la acción del procurador con su destitución para ello es claro que debe ser consecuente de sus actos y frente a toda acción inequívoca hay una reacción por lo tanto petro debe asumir sus responsabilidades. Y pues de ello podemos ver como se ha llevado una mala administración en la capital producto de malos movimientos que lo único que hacen es afectar la ciudad y esa judicatura es como esta arma de defensa de petro por lo decirlo así, es esa cortina de humo para que su proceso de destitución se quede en "stand by" y desviar la situación.
ASPECTO NEGATIVO
Estas situaciones políticas para todos nosotros no se nos hace indiferente ya se nos convirtió en algo tan normal, pero nosotros como pueblo somos conscientes que todo esto sucede porque nosotros elegimos malos gobernantes que lo único que buscan cuando están en el poder es un bien propio, y que en vez de mejorar la situación de una ciudad nos la empeora, y ¿quiénes somos los afectados? Pues la respuesta clara y directa, así que ya no sigamos permitiendo que todo esto suceda, en nosotros está el poder de elegir a alguien que nos represente y nos proporcione mejoras para nuestro diario vivir.