Un mal sucesor
Por Antonio Caballero
OPINIÓNMaduro es un hombre débil, y en el último mes ha revelado además ser incapaz. Y por incapaz y por débil es un hombre peligroso
Autor: León Darío Peláez / Semana
En su cumbre de emergencia de Lima los jefes de Estado de Unasur respaldan al presidente electo de Venezuela Nicolás Maduro. Pero en Caracas los seguidores de Henrique Capriles todavía protestan contra el conteo electoral a la hora en que escribo esto. Bochinche, como decía el precursor Francisco de Miranda que es lo que saben hacer los venezolanos. Aunque a veces, como aquella, hayan pasado del bochinche a la guerra a muerte.
La culpa del desorden es de Hugo Chávez, quien, como todos los déspotas, dejó mal amarrada su sucesión y escogió mal al sucesor, sin sopesar debidamente sus virtudes y sus defectos. Y la principal virtud de Maduro, la lealtad de su jefe a todo trance, se convierte en un defecto cuando ya no vive el jefe que da las órdenes.
La culpa del bochinche es de Maduro: perdió las elecciones.
En realidad poco importa si las ganó por unos pocos votos (menos del 2 por ciento) o las perdió por otro tanto. En las circunstancias de radicalización que vive Venezuela era necesario que las ganara o las perdiera de manera contundente e inobjetable. La revolución bolivariana del socialismo del siglo XXI necesita una cabeza sólida e indiscutida, como era la de su fundador. No la de este señor que grita insultos sin convicción y con esfuerzo, y es aplaudido por sus seguidores sin ganas, por necesidad, a falta de otro jefe.
Durante sus años de vida pública, como diputado y presidente de la Asamblea Nacional y luego como ministro de Relaciones Exteriores, Maduro siempre pareció un tipo serio. Un hombre reposado, tranquilo, más bien callado, incluso tímido. No en balde se llama Nicolás: un nombre plácido, pacífico, como de osito de felpa.
Y es grandote, fuerte, gordo, desmañado en el andar, pero sólido de aspecto y en apariencia firme, aunque pareciera no saber muy bien qué hacer con sus manos, curiosamente pequeñitas para su corpachón de luchador, como si fueran de otra persona. Pero desaparecido Chávez, que lo ungió como su heredero casi in artículo mortis, quedó desconcertado como un caballo súbitamente sin jinete. Violentando un poco la Constitución asumió el cargo de presidente encargado y candidato presidencial a la vez.
Y empezó a dar traspiés. Los llantos desaforados al anunciar la muerte del patrón, al cual muchos consideraban cadáver desde bastantes días antes. Los contradictores anuncios sobre su embalsamamiento. Los discursos lanzados a gritos incoherentes. El increíble cuento milagroso de que, mientras oraba (pues dice orar mucho últimamente), se le apareció el alma del comandante Chávez disfrazada de pajarito chiquitico para darle inspiración, y charlaron los dos un rato a silbido limpio.
Pero Maduro no silba bien: carece de la calidez personal, de la simpatía natural que a Chávez le permitía cantar, bailar, tocar el cuatro sin perder la espontaneidad. Maduro, cuando baila –bailó un par de veces durante la campaña electoral– parece un oso amaestrado. Inspira risa: no transmite alegría.
Y se ve francamente ridículo con su sombrero de paja con pajarito incorporado (embalsamado ese sí). Hasta la chompa patriótica tricolor que heredó del difunto parece quedarle grande, pese a su gran tamaño. Y ni siquiera puede ponerse uniforme militar, porque no es militar. No es nada por sí mismo. Ni siquiera parece, como dice que es, “hijo de Chávez”. Como sucesor de un dirigente carismático es incluso peor que Isabelita Martínez de Perón.
¿Y qué anuncia este improbable líder, elegido sin ganas por la mitad aritmética de los votantes venezolanos? Chavismo sin Chávez. Cosa bastante difícil, pues el chavismo era Chávez: no es buena la comparación que se hace con el fenómeno del peronismo, vacío omnívoro capaz de sobrevivir no solo a Perón, sino a la misma Evita, y de reencarnarse en avatares tan distintos como Menem y los Kirchner.
Y cosa más difícil todavía por cuanto va a tener que ser también un chavismo sin petróleo. Porque las reservas siguen siendo inmensas, pero no solo ha mermado en más de un tercio la producción de Pdvsa, la petrolera estatal, y han aumentado sus gastos al doble, sino que el precio del petróleo está bajando considerablemente: si a Chávez le llegaron a tocar precios de más de 150 dólares por barril, los que vienen para Maduro serán de 100 para abajo.
Malos tiempos se anuncian para Venezuela. Porque dice Maduro que tiene con él al pueblo y al Ejército, pero lo cierto es que no es así. Lo del pueblo se vio en los melancólicos resultados de la votación presidencial, y la lealtad de los militares hacia su persona es bastante dudosa. Y no tiene tampoco el petróleo. Es un hombre débil, y en el último mes ha revelado ser además incapaz. Y por incapaz y por débil es un hombre peligroso.
La culpa del desorden es de Hugo Chávez, quien, como todos los déspotas, dejó mal amarrada su sucesión y escogió mal al sucesor, sin sopesar debidamente sus virtudes y sus defectos. Y la principal virtud de Maduro, la lealtad de su jefe a todo trance, se convierte en un defecto cuando ya no vive el jefe que da las órdenes.
La culpa del bochinche es de Maduro: perdió las elecciones.
En realidad poco importa si las ganó por unos pocos votos (menos del 2 por ciento) o las perdió por otro tanto. En las circunstancias de radicalización que vive Venezuela era necesario que las ganara o las perdiera de manera contundente e inobjetable. La revolución bolivariana del socialismo del siglo XXI necesita una cabeza sólida e indiscutida, como era la de su fundador. No la de este señor que grita insultos sin convicción y con esfuerzo, y es aplaudido por sus seguidores sin ganas, por necesidad, a falta de otro jefe.
Durante sus años de vida pública, como diputado y presidente de la Asamblea Nacional y luego como ministro de Relaciones Exteriores, Maduro siempre pareció un tipo serio. Un hombre reposado, tranquilo, más bien callado, incluso tímido. No en balde se llama Nicolás: un nombre plácido, pacífico, como de osito de felpa.
Y es grandote, fuerte, gordo, desmañado en el andar, pero sólido de aspecto y en apariencia firme, aunque pareciera no saber muy bien qué hacer con sus manos, curiosamente pequeñitas para su corpachón de luchador, como si fueran de otra persona. Pero desaparecido Chávez, que lo ungió como su heredero casi in artículo mortis, quedó desconcertado como un caballo súbitamente sin jinete. Violentando un poco la Constitución asumió el cargo de presidente encargado y candidato presidencial a la vez.
Y empezó a dar traspiés. Los llantos desaforados al anunciar la muerte del patrón, al cual muchos consideraban cadáver desde bastantes días antes. Los contradictores anuncios sobre su embalsamamiento. Los discursos lanzados a gritos incoherentes. El increíble cuento milagroso de que, mientras oraba (pues dice orar mucho últimamente), se le apareció el alma del comandante Chávez disfrazada de pajarito chiquitico para darle inspiración, y charlaron los dos un rato a silbido limpio.
Pero Maduro no silba bien: carece de la calidez personal, de la simpatía natural que a Chávez le permitía cantar, bailar, tocar el cuatro sin perder la espontaneidad. Maduro, cuando baila –bailó un par de veces durante la campaña electoral– parece un oso amaestrado. Inspira risa: no transmite alegría.
Y se ve francamente ridículo con su sombrero de paja con pajarito incorporado (embalsamado ese sí). Hasta la chompa patriótica tricolor que heredó del difunto parece quedarle grande, pese a su gran tamaño. Y ni siquiera puede ponerse uniforme militar, porque no es militar. No es nada por sí mismo. Ni siquiera parece, como dice que es, “hijo de Chávez”. Como sucesor de un dirigente carismático es incluso peor que Isabelita Martínez de Perón.
¿Y qué anuncia este improbable líder, elegido sin ganas por la mitad aritmética de los votantes venezolanos? Chavismo sin Chávez. Cosa bastante difícil, pues el chavismo era Chávez: no es buena la comparación que se hace con el fenómeno del peronismo, vacío omnívoro capaz de sobrevivir no solo a Perón, sino a la misma Evita, y de reencarnarse en avatares tan distintos como Menem y los Kirchner.
Y cosa más difícil todavía por cuanto va a tener que ser también un chavismo sin petróleo. Porque las reservas siguen siendo inmensas, pero no solo ha mermado en más de un tercio la producción de Pdvsa, la petrolera estatal, y han aumentado sus gastos al doble, sino que el precio del petróleo está bajando considerablemente: si a Chávez le llegaron a tocar precios de más de 150 dólares por barril, los que vienen para Maduro serán de 100 para abajo.
Malos tiempos se anuncian para Venezuela. Porque dice Maduro que tiene con él al pueblo y al Ejército, pero lo cierto es que no es así. Lo del pueblo se vio en los melancólicos resultados de la votación presidencial, y la lealtad de los militares hacia su persona es bastante dudosa. Y no tiene tampoco el petróleo. Es un hombre débil, y en el último mes ha revelado ser además incapaz. Y por incapaz y por débil es un hombre peligroso.
"Chavismo sin Chávez. Cosa bastante difícil, pues el chavismo era Chávez" Es de esperarse que el porcentaje de la población que solía darle forma al chavismo, con la muerte de su comandante y con Maduro como única "representación" del mismo,tengan que seguirle con evidente apatía y desgano;pues el hombre,no es justamente la reencarnación del Chavismo y por el contrario luce como una oveja perdida tratando de encontrar un camino certero para guiar a la nación e igualar de alguna manera a su antecesor. Es en eso donde radica la razón por la cual las cifras de votantes a su favor en las elecciones descendieron de forma "inesperada" pues el pueblo no vio en Maduro la suficiente capacidad para continuar con la revolución.
ResponderEliminarSi los venezolanos decidieron poner fin al extenso y ya casi extinto periodo de Chávez a la cabeza del gobierno y retirar su apoyo a la corpulenta figura de Maduro, debido a su mínimo parentesco para con el comandante; esto sin lugar a duda es un hecho positivo para el país, pues al apoyar a otro candidato con una mentalidad de cambio distinta a la impuesta por Chávez, se dan la oportunidad de crecer como nación y dejar el poder en manos de un nuevo líder, como Capriles que ha demostrado tener el liderazgo y capacidad suficientes como para llevar las riendas del país y llevarlo a la prosperidad.
Por otro lado, si se trae a consideración como los entes de control electoral de Venezuela se oponen a realizar un reconteo a todas las papeletas depositadas en cada una de las urnas por los venezolanos y así obtener resultados confiables y certeros, dejan como única opción para los venezolanos el asumir a Maduro como gobernante o el reclamar a la fuerza y en forma violenta el poder; ninguna de las dos opciones es de conveniencia para la situación del país, pues al quedar Maduro como presidente, las esperanzas para Venezuela no son muchas, debido a la falta de "liderazgo" del hombre. De elegir los venezolanos el revelarse y poner fin de una vez al Chavismo, propinando así un golpe de estado, el país quedaría en un caos total, lo que para nada resulta un hecho positivo para el desarrollo del país, pues seguido de las revueltas, la población quedaría inmersa en la incertidumbre y a la espera de un Capriles que tome el poder, o de un Maduro fortalecido poco dispuesto a renunciar al poder.
ASPECTO POSITIVO:
ResponderEliminarEncuentro como positivo la critica hecha en este articulo hacia el gobierno futuro de un chavismo sin Chavez, donde Venezuela queda en manos de una persona totalmente débil e ignorante, un gobierno en el cual reina la corrupción y la idea de un socialismo llevada por el camino equivocado. Esta critica analiza muy fuertemente la personalidad de Nicolás Maduro en todos los aspectos, dejando como conclusión que es un hombre peligrosamente débil.
ASPECTO NEGATIVO:
Al dejar el gobierno de un país en manos de un hombre totalmente incapaz con una mentalidad equivocada, un país tan rico en diferentes aspectos y así mismo con tantas falencias como los indices de criminalidad, el trafico de cocaína, una deuda externa tan elevada, sus sistema judicial es uno de los peores del mundo, entre muchas otras cosas. Todos estos vacíos seguirán sin rellenarse para el bien general de la población venezolana y se verán reflejados en el futuro cercano. Para mejorar estos aspectos Nicolás Maduro tendrá que tomar medidas drásticas (las dos últimas devaluaciones de la moneda parecen ser expresión de esto), las cuales deberían causar estragos en la alianza oficialista. En un país altamente polarizado, con una sociedad civil y popular bastante organizada y ya sin el recuerdo del comandante ausente, el ganador de estas elecciones tendrá graves problemas de gobernabilidad en esta nueva etapa pos-Chávez.
MARIA CAMILA BUITRAGO
ResponderEliminarEl Chavismo es una ideología que exige un buen representante, sus seguidores esperan un líder, alguien que los conduzca hacia un buen futuro y que los esté motivando constantemente. Con Chavez encontraron al líder que los entusiasmaba y alegraba, pero con Maduro todo se fue a la borda. Es evidentemente negativo el hecho de que Venezuela este bajo el mando de un falso imitador incapaz en todas sus formas que fuera de eso, no motiva nada más que desilusión en las masas. Se sabe que a aquel país no le espera mucho por delante y eso no motiva a nadie. En definitiva, elegir a Maduro como presidente en un intento de mantener vivo el espíritu de su antecesor fue una idea que llevara a Venezuela a una época poco productiva fue una idea que llevara a Venezuela a una época poco productiva en muchos aspectos, lo cual será lamentado por muchos.
Por otro lado, encontramos que así como muchos estuvieron ilusionados creyendo en las farsas dichas por el nuevo presidente, hay otros que sí ven con sinceridad la realidad más que evidente que se les aproxima. Este tipo de críticas van abriendo los ojos de la comunidad, y aunque es ya tarde para cambiar la situación, por lo menos es un pronóstico de lo que el futuro depara y del error cometido. Aunque el gobernante sea inepto, en la población hay muchos que son realistas y que saben muy bien a lo que se van a enfrentar. Aunque no cambia nada, son conscientes y eso es bueno. Y de una u otra forma, el fracaso que augura este gobierno será una lección para todos aquellos que con ilusiones infundadas decidieron seguir a este falso Chavez; después de esto, el cambio ya no será buscado solo por unos pocos, será perseguido por muchos y no permitirán que se repita la historia. Muchas veces se necesita caer para poder levantarse y al parecer, se avecina la caída, solo esperemos que de todo esto resulte algo muy positivo que los lleve al cambio y al desarrollo.
Aspecto positivo:
ResponderEliminarMe parece que Venezuela ya merecía ser gobernado por alguien, se sabe que el gobierno de chaves fue bueno para mucha gente venezolana, gente que lo admiraba porque veían en él un líder poderoso, que defendía a su país con autoridad y con un gobierno independiente. El pueblo venezolano ahora más que nunca está dolido por la muerte de su líder pero, independientemente de esto, para ellos Chávez sigue vivo porque y siempre va ser recordado como ese ejemplo.
Aspecto negativo:
Para el pueblo chavista la lucha continuaba hasta el momento en que falleció su líder, en estos momentos Venezuela está descendiendo y se sabe que tarde o temprano Venezuela va a terminarse. La muerte de Chávez afecto al pueblo porque este hombre era el que defendía a su gente y quien respondía por este, la muerte de Chávez para muchos venezolanos fue de agrado porque guardaban la esperanza en que capriles iba a ser el que cambiaria la historia para Venezuela, pero no fue así. Se ve una vez más que el pueblo sigue decidido a elegir gente sin liderazgo; así como ellos veían en capriles esta esperanza otros veían en maduro lo mismo porque siendo este el mayor seguidor de Chávez iba a cumplir con lo prometido pero NO, ahora al pueblo venezolano le corresponde asumir las consecuencias por no saber elegir a su gobernante y si maduro no cambia su manera de pensar no a a llegar a ningún lado y su poderío terminara.
ASPECTO POSITIVO:Rescato como positivo la opinon del autor de este articulo donde nos muestra la realidad de Nicolas Maduro " chavismo sin chavez" donde un hombre que aparenta ser correcto y solo es un ignorante, este articulo nos a conocer que Venezuela esta gobernada por un gobierno falso y que Nicolas Maduro es un hombre débil e incapaz.Nicolás y el resto de su equipo, en buena medida reciclado, han decidido utilizar todo el aparato del Estado, todos los medios y el dinero del Estado, para mentirle al país. Lo que no esperaban era conseguirse a un pueblo despierto que no va a acompañarlo en sus mentiras.
ResponderEliminarASPECTO NEGATIVO: Venezuela cambió y ellos todavía se niegan a leerlo así. Tienen una verdad que es mucho más grande que su soberbia. Por eso tienen miedo. Por eso mienten. Por eso intentan radicalizar un modelo de país que durante 14 años les ha sido imposible sostener por excluyente, ineficaz y basada en la politiquería. Sabemos que en Venezuela hay una crisis política pero también sabemos que hay una crisis social y económica que el gobierno intenta tapar con su politiquería. ¿Cómo se puede ser tan irresponsable para referirse así a una tristeza que convirtieron irresponsablemente en bandera política? ¿Cómo se puede tratar a quienes confiaron en ellos alguna vez de una manera tan irrespetuosa, en lugar de reconocer que fracasaron?
Me parece un buen articulo, un buen aporte y una buena opinión donde nos muestra la realidad, lo que aparenta Maduro y lo que es en realidad una persona débil e ignorante que no sabe quien es, una persona que no podrá sacar a Venezuela adelante es incapaz.
ResponderEliminarSe hace llamar el hijo de Chavez pero hasta eso le quedo grande una persona que aparenta ser correcto pero lo único que hace es insultar decir cosas absurdas, mintiéndole al país. No importa por cuantos votos perdió o por cuantos votos gano, solo se sabe que vendrán malos tiempos para Venezuela, esta bajo el mandato de un falso imitador.
En primero lugar no se que tan cierto puede ser este aporte que muestra este señor, si Maduro se encuentra allí debe ser por que para vista de otros debe ser bastante bueno, pero por otro lado se encuentran para los que no. como este señor, demuestra cierta valentía al criticar a un hombre que el mismo describe como peligroso, no soy muy amiga de la política, pero llego a pensar que estas elecciones fueron un total fracaso, un enorme fraude, pero que exige el pueblo si ellos mismo son los encargados de que la situación se encuentre así, y que las cosas hayan llegado a ese punto. es una situación bastante critica.
ResponderEliminarPor otro lado es un buen articulo, el presente pues que de una manera un otra hace ver bastantemente como ridículo. pero en fin es El 'heredero' de Chavez quien culmina meteórica carrera al ganar la elección a Enrique Capriles, quien desconoce el triunfo. Ahora tiene ahora sobre sus hombros la enorme responsabilidad de continuar el proyecto socialista del fallecido presidente de Venezuela, el vera que tan bien se deja ver, ante el pueblo venezolano. solo el puede demostrar que todo estos comentarios que hacen de el son totalmente falsos o de el dependen que tan creíbles lleguen a ser, dejar su nombre por el piso, no lo defiendo, solo considero que aquí nadie es nadie para juzgar los actos de otro sin conocer sus intenciones, o sus ideales, la gente se deja llenar de odio, y se reprimen contra fracasos que en su totalidad son hechos difíciles de cambiar... de el dependen demasiadas cosas.
Por otro lado caben los que defiendo el triunfo de Maduro, a lo que al respecto aportan que : "Este caraqueño con aspecto de niño grande, no cayó del cielo ni lo lanzaron de un platillo volador, sino que ha sido un luchador social con figuración destacada desde mucho antes"
Lo que veo planteado en el articulo está muy bien estructurado, pienso que para seguir una ideología la cual había planteado Chavez, se hes necesario una persona con un propio carácter, que tenga una manera de pensar parecida a está ideología y que sepa manejar las cosas de tal manera que lo que principalmente haga pueda salir de una buena manera sin cometer errores. Cómo bien se dice en el texto, Maduro no ha demostrado ser esa persona, el es alguien que cómo dicen en el texto, con un mes ha demostrado no tener la suficiente capacidad para seguir con un gobierno el cual se ha planteado que gracias ha Chavez tenia un buen modelo, pero que ahora sin el, este modelo se ha ido debilitando y más con una persona como Maduro en el poder, que no tiene el suficiente carácter ni energía para poder gobernar al país de una manera cómo su Comandante lo podía hacer. Estoy de acuerdo con lo dicho en el articulo, pues en gran parte tiene razón, era mejor tener un cambio, pues lo que Maduro ya nos había dado a conocer en 1 mes que tuvo la presidencia fue una cosa que no era de una manera igual vista a la de Chavez.
ResponderEliminarLo que principalmente veo negativo, es que lastimosamente la situación que se está viviendo en Venezuela no podrá cambiarse, hasta el final de el cargo de el actual Presidente, lastimosamente muchas personas aun no creen que el chavismo ya no es igual, y aun siguen pensando que todo seguirá igual cómo estaba yendo antes al gobierno de Venezuela, pienso que hasta que no aumenten los problemas, la actual situación en Venezuela no cambiara y la gente no votara por alguien que es supuesta mente el sucesor de Chavez, pero que ni un poco de ideología chavista tiene, principalmente solo sabe adular a Chavez, y más que todo por eso fue que el gano las elecciones en Venezuela, lastimosamente la actual situación se cambiara y seguirá en el poder hasta que el pueblo en Venezuela recapacite sobre el Chavismo que se mira actualmente en Venezuela.
ASPECTO POSITVO: Es mejor leer lo que hablan de Maduro que opinar por lo que vemos en los noticieros o leemos en los periódicos, de la mejor manera se hace ver la cruda realidad que enfrenta en este momento el vecino país Venezuela, porque si bien mientras el presidente Chávez existió todo fue mejor, porque tenía el manejo del pueblo, de la economía y sagacidad; manejaba su gobierno. El sucesor Maduro como bien lo describe el señor Caballero, es un hombre débil que se ampara por tener el poder, pero que no tiene el conocimiento, experiencia y capacidad de gobernar que durante los pocos meses que ha estado en el poder ha traído a menos a su país, la escases de alimentos se nota, la pobreza va en aumento y de la seguridad ni hablar, además que todo lo que logra hacer lo hace por la fuerza que imponen los militares, no por el propio convencimiento de su mandato.
ResponderEliminarASPECTO NEGATIVO: Es negativo porque el que sufre las consecuencias finalmente es el pueblo, la falta de alimento ha generado disgustos, las tonterías con las que sale a gobernar una nación son objeto de burla mundial que dejan mucho que desear de un mandatario. Si bien su economía se basa en petróleo, no suple necesidades básicas en pro de su nación, teniendo hoy muchas dificultades económicas y de avances para mejorar.
Maduro Inmaduro
ResponderEliminarPositivo:
lo positivo que hay o se puede hablar de el, es que su madre al parecer es o era colombiana. En fin, no mucho. A Venezuela no le trae nada positivo.
Negativo:
Sobra decir montones de cosas sobre el electo presidente de Venezuela Nicolas in-Maduro. Ya todos hemos leido y escuchado todas y cada una de sus cosas, actos y pensamientos unos muy errados, otros no tanto pero tambien del mismo calificativo.
de Nicolas (me refiero por su nombre, porque de su apellido solo tiene la cédula) hay tanto que hablar de lo negativo que es como "politico" y como puede llegar a ser como presidente de Venezuela, tanto que podria llenar esta opinion hasta donde mas pudiera y me faltaria espacio para terminar. Lo que se precisamente es que lo que es verdaderamente negativo es que en Venezuela y en LatinoAmerica haya gente que escoja este tipo de representantes para su NACION, nosotros somos los culpables de nuestra desgracia!
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarprimero que todo los cuidados piensan que Maduro no va poder manejar un país solo y poder que lo saque de todos los fracasos que han tenido,no esta preparado para desempeñar un cargo así.Como sabemos Venezuela en este momento es un país que esta mal económicamente, lo único que quieren los venezolanos es cambiar la política que se a venido desempeñando en los años de presidencia de Chávez, yo pienso que Venezuela es uno de los países mas perezosos,ya que estaban acostumbrados que Chávez les diera todo, no trabajaban y prácticamente las mayoría de las cosas eran gratis.
ResponderEliminarLos ciudadanos lo único que pedían era que ese gobierno se acabara y decían que Henrique Capriles podía hacer que Venezuela cambiara, ademas mucha gente estaba con capriles dicen que esas elecciones fueron un fraude Nicolas Maduro no obtendría esa cantidad de botos.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarEn el texto anterior se puede notar claramente el desacuerdo hacia el actual presidente venezolano Nicolas Maduro y su próximo gobierno, es un punto de vista bastante radical y en cierto modo tiene razon, como ya habia dicho en publicaciones anteriores, Venezuela requiere un cambio urgentemente, a pesar de ser un país muy rico, pues es productor de petróleo, es demasiado pobre pues la mayoria de sus ciudadanos son pobres mentalmente, por lo tanto no son productivos para la economía, la cultura, la politica del país. Lamentablemente aquel pais ha venido en caida, anteriormente se podia observar el avance, la productividad del pais, desde el chavismo (flojismo) en el que el gobierno regala a los pobres el dinero para suplir sus necesidades basicas, soy del pensamiento "No le des el pescado, enseñale a pescar" Y considero indebido este tipo de gobiernos.
ResponderEliminarSin embargo, todo esto es un pronostico del Cómo podria ser el próximo gobierno venezolano, pueden existir dos opciones: la primera, que Maduro se apropie del cargo que se le ha concedido, y con responsabilidad e inteligencia saque adelante al "pais en ruinas". O la segunda o opcion, si se cumplen las predicciones, aun se mantiene viva la oposición, esto es una esperanza para Venezuela, probablemente Capriles sea quien le de el giro al futuro del pais bolivariano.
LAURA SOFIA BECERRA LATORRE
Venezuela es más que el 3er país más peligroso, es más que corrupción, hay gente que en verdad quiere salir adelante, POR SUS PROPIOS MEDIOS, y eso ha sido visto por la cantidad de votos en contra de maduro. Las personas dicen o más bien decían: "Es hora de darle otra cara a nuestro país, Chavez ya está muerto, no es necesario seguir con sus mandatos", y es totalmente cierto, la única posibilidad de que Venezuela saliera adelante con otro tipo de visión, era con el hecho de que Capriles quedara como presidente. Pero como en todo siempre hay "un poquito" de corrupción, fueron más que obvias las votaciones. Lo poco que se puede sacar de positivo en esta noticia es que por lo menos las personas tarde o temprano se darán cuenta de que con los votos no se juega, y aquellos que fueron con Capriles por lo menos tendrán la conciencia tranquila, porque siempre esperaron un cambio claramente POSITIVO.
ResponderEliminarAunque por otro lado es lamentable darnos cuenta hasta dónde puede jugar una persona con el futuro de una nación, no se trata de un pajarito, ni de una camiseta o traje militar, se trata de un pensamiento diferente que saque a todas esas personas acostumbradas a la vida fácil, sustentada (un gran porcentaje) adelante, porque todos dan más de lo que se cree y Venezuela sería grande, si no se esperara tanto de un "hombre peligroso".
De el presidente Maduro como tal y de su gobierno podemos distinguir dos aspectos:
ResponderEliminar1. es un hombre que esta pasando por un momento muy critico, es decir, ser presidente fracasado no es fácil, tiene millones de ojos encima suyo y él no tiene idea de que debe hacer esta ocupado pensando en si complace a los venezolanos, al resto del mundo o a la memoria de Chavez. pienso que es muy grande el esfuerzo que debe estar haciendo ese hombre en este momento debido a que su cabeza debe estar "vuelta un ocho" con la cantidad de criticas y polémicas que han surgido en base a su presidencia. no ha sabido manejar nada bien hasta ahora ya que hasta trampa tuvo que hacer para poder obtener el cargo presidencial, pero para tener tal incapacidad de liderazgo ni carisma por lo menos se esfuerza por no fallar al difunto presidente y eso se le respeta (así las cosas no estén saliendo bien).
2. por otro lado, no sabemos a donde va a para Venezuela, es decir, la gente quiere cambio pero el gobierno no, no les respetan el voto, no los escuchan y manipulan las mentes para que no se apoye algún acto de rebelión, a parte, debido a la falta de educación les pasa lo mismo que aquí en Colombia, se dejan convencer por un partido sin importar si su representante es apto o no para el cargo, entonces, la gente por amor al expresidente sigue su voluntad y se dejan manipular de la forma mas ridícula posible y todo por una persona que los volvió conchudos (desde mi punto de vista), a maduro le hace falta demasiado ya que es "como un caballo súbitamente sin jinete" lo cual ya todos tenemos bastante claro.
no sabemos a ciencia cierta que pasara con Venezuela, existen infinitas posibilidades como que la gente se deje llevar y el país decaiga completamente, que el pueblo deje el miedo ante alguien que ya dejo su mandato, tome sentido de pertenencia y luche por un buen gobierno, pero algo que tambien podemos sacar de esto es que, si esto esta pasando con venezuela, ya habia pasado con Colombia y puede que suceda en otros paises ¿a donde va a para el la sociedad?